Classification & caractérisations des aliments les plus addictifs 2
Définition de aliments hyper-appétents (Hyper palatable food HPF) 5
Cerveau ancestral
Afin de survivre au cours de son évolution, les hommes sont conçus de manière évolutive
→ rechercher des aliments à haute densité calorique (noix / chair animale / fruits mûrs)
→ économiser de l'énergie en restant courbé pour trouver la nourriture
=> Ces deux caractéristiques qui étaient vitales dans la vie sauvage sont devenues mortifères lorsqu'elles ne sont pas tempérées dans la vie moderne.
Définition par l'industrie alimentaire d'un «bon produit»
Bon produit = nourriture irrésistible = "vous y reviendrez pour en avoir plus" = "ok juste un" = "ah! le paquet est fini"
Définition neuroscientifique d'un «bon produit»
Aliments hyper-appétents ou aliments très appétents (HPF) = Aliments à échelle hédonique supérieure agissant sur le cerveau et donnant tellement de "plaisir émotionnel" que notre ration cérébrale sera paralysée / pétrifiée / anesthésiée = aliments auxquels nous ne pouvons pas résister, nourriture irrésistible de plus en plus riche = qui nous donne envie de plus.
Classification issu de l’étude de 2015 nommée :
Quels aliments peuvent ils être addictifs ?
Les rôles de :
- la transformation industrielle,
- la contenance en gras et
- l’index glycémique
(Which Foods May Be Addictive? The Roles of Processing, Fat Content, and Glycemic Load. Schulte, E. M., Avena, N. M., & Gearhardt, A. N. (2015).)
Liste des 8 ingrédients les plus addictifs par notation
|
Rank |
Types d’Aliments |
Moyen de la note donnée |
Transformation industriel Yes/No |
Index glycémique |
Gras (grams) |
Sodium (milligrams) |
|
1 |
Fromage |
3.22 |
N |
0 |
9 |
174 |
|
2 |
Bacon |
3.03 |
N |
0 |
12 |
647 |
|
3 |
Fried Chicken |
2.97 |
Y |
7 |
26 |
441 |
|
4 |
Steak |
2.54 |
N |
0 |
24 |
38 |
|
5 |
Nuts |
2.47 |
N |
3 |
13 |
179 |
|
6 |
Eggs |
2.18 |
N |
0 |
7 |
94 |
|
7 |
Chicken Breast |
2.16 |
N |
0 |
5 |
104 |
|
8 |
Chocolate (possibly in first but concidering as ingredient to be studied) |
3.73 (?) |
Y |
14 |
13 |
35 |
Liste des 7 ingrédients les plus addictifs par fréquence de sélection
|
Rangs |
Type d’aliment |
Féquence de sélection |
Transformation alimentaire Yes/No |
Index Glycémique |
Gras (grams) |
Sodium (milligrams) |
|
1 |
Chocolate |
27.60 |
Y |
14 |
13 |
35 |
|
2 |
Fromage |
19.36 |
N |
0 |
9 |
174 |
|
3 |
Bacon |
18.05 |
N |
0 |
12 |
647 |
|
4 |
Nuts |
16.43 |
N |
3 |
13 |
179 |
|
5 |
Steak |
16.16 |
N |
0 |
24 |
38 |
|
6 |
Eggs |
13.93 |
N |
0 |
7 |
94 |
|
7 |
Chicken Breast |
12.61 |
N |
0 |
5 |
104 |
Liste des 24 aliments les plus addictifs par fréquence de sélection
|
Rangs |
Type d’aliment |
Féquence de sélection |
Transformation alimentaire Yes/No |
Index Glycémique |
Gras (grams) |
Sodium (milligrams) |
|
1 |
Chocolate |
27.60 |
Y |
14 |
13 |
35 |
|
2 |
Ice Cream |
27.02 |
Y |
14 |
15 |
98 |
|
3 |
French Fries |
26.94 |
Y |
21 |
19 |
266 |
|
4 |
Pizza |
26.73 |
Y |
22 |
10 |
551 |
|
5 |
Cookie |
26.72 |
Y |
7 |
4 |
63 |
|
6 |
Chips |
25.38 |
Y |
12 |
10 |
160 |
|
7 |
Cake |
24.84 |
Y |
24 |
10 |
260 |
|
8 |
Popcorn (Buttered) |
23.39 |
Y |
26 |
30 |
771 |
|
9 |
Cheeseburger |
21.26 |
Y |
17 |
28 |
885 |
|
10 |
Muffin |
20.81 |
Y |
29 |
19 |
380 |
|
11 |
Breakfast Cereal |
20.61 |
Y |
22 |
6 |
270 |
|
12 |
Gummy Candy |
20.58 |
Y |
22 |
0 |
15 |
|
13 |
Fried Chicken |
20.18 |
Y |
7 |
26 |
441 |
|
14 |
Soda (Not Diet) |
20.07 |
Y |
16 |
0 |
15 |
|
15 |
Rolls (Plain) |
20.01 |
Y |
15 |
1 |
450 |
|
16 |
Cheese |
19.36 |
N |
0 |
9 |
174 |
|
17 |
Pretzels |
19.20 |
Y |
15 |
1 |
380 |
|
18 |
Bacon |
18.05 |
N |
0 |
12 |
647 |
|
19 |
Crackers (Plain) |
16.88 |
Y |
11 |
6 |
223 |
|
20 |
Nuts |
16.43 |
N |
3 |
13 |
179 |
|
21 |
Steak |
16.16 |
N |
0 |
24 |
38 |
|
22 |
Granola Bar |
14.39 |
Y |
10 |
6 |
160 |
|
23 |
Eggs |
13.93 |
N |
0 |
7 |
94 |
|
24 |
Chicken Breast |
12.61 |
N |
0 |
5 |
104 |
Liste des 25 aliments les plus addictifs par notation
|
Rank |
Types d’Aliments |
Moyen de la note donnée |
Transformaiton industriel Yes/No |
Index glycémique |
Gras (grams) |
Sodium (milligrams) |
|
1 |
Pizza |
4.01 |
Y |
22 |
10 |
551 |
|
2 |
Chocolate |
3.73 |
Y |
14 |
13 |
35 |
|
2 |
Chips |
3.73 |
Y |
12 |
10 |
160 |
|
4 |
Cookie |
3.71 |
Y |
7 |
4 |
63 |
|
5 |
Ice Cream |
3.68 |
Y |
14 |
15 |
98 |
|
6 |
French Fries |
3.60 |
Y |
21 |
18 |
266 |
|
7 |
Cheeseburger |
3.51 |
Y |
17 |
28 |
885 |
|
8 |
Soda (Not Diet) |
3.29 |
Y |
16 |
0 |
15 |
|
9 |
Cake |
3.26 |
Y |
24 |
10 |
260 |
|
10 |
Cheese |
3.22 |
N |
0 |
9 |
174 |
|
11 |
Bacon |
3.03 |
N |
0 |
12 |
647 |
|
12 |
Fried Chicken |
2.97 |
Y |
7 |
26 |
441 |
|
13 |
Rolls (Plain) |
2.73 |
Y |
15 |
1 |
450 |
|
14 |
Popcorn (Buttered) |
2.64 |
Y |
26 |
30 |
771 |
|
15 |
Breakfast Cereal |
2.59 |
Y |
22 |
6 |
270 |
|
16 |
Gummy Candy |
2.57 |
Y |
22 |
0 |
15 |
|
17 |
Steak |
2.54 |
N |
0 |
24 |
38 |
|
18 |
Muffin |
2.50 |
Y |
29 |
19 |
380 |
|
19 |
Nuts |
2.47 |
N |
3 |
13 |
179 |
|
20 |
Eggs |
2.18 |
N |
0 |
7 |
94 |
|
21 |
Chicken Breast |
2.16 |
N |
0 |
5 |
104 |
|
22 |
Pretzels |
2.13 |
Y |
15 |
1 |
380 |
|
23 |
Crackers (Plain) |
2.07 |
Y |
11 |
6 |
223 |
|
24 |
Water (specialy for diabetic patients) |
1.94 |
N |
0 |
0 |
0 |
|
25 |
Granola Bar |
1.93 |
Y |
10 |
6 |
160 |
Aliments hyper appétents est définition par l’études suivantes illustrée dans la tableaux (cf. to Fazzino, T. L., Rohde, K., & Sullivan, D. K. (2019). Hyper‐Palatable Foods: Development of a Quantitative Definition and Application to the US Food System Database).
|
3 Types d’Aliments Hyper Appétant |
Gras |
Sucres |
Mauvais féculents (Blé-Riz-Pomme de terre-Maïs type OGM, hybride, raffinés...) |
Sodium ou sel raffiné |
Exemples d’aliments |
|---|---|---|---|---|---|
|
|
En pourcentage de calories kcal (% kcal) |
|
|||
|
A base de gras & sodium |
>25% |
− |
− |
≥0.30% |
- Viandes rouges, viandes blanches, poissons (e.g., bacon, hot dog) - Fromages - Produits et plats cuisinés (e.g., pizza, pâtes au fromage, ) |
|
A base de gras & sucres |
>20% |
>20% |
|
− |
- Desserts (e.g., chocolat, gâteaux, glaces, biscuits, yaourts sucrés, crèmes desserts ...) |
|
A base de mauvais féculents et sodium |
− |
− |
>40% |
≥0.20% |
- Pains, brioches, - Dessert, collation, snacks (crackers, pretzels, popcorn industriel, biscuits, gâteaux...) |
De nombreux produits contiennent aussi des combinaison comme :
- gras + sucre + sodium (confiseries)
- gras + sucre + sodium + mauvais féculents (viennoiseries, barres chocolatées, biscuits apéritifs)
- sucre + sodium + mauvais féculent (ketchup)
Palatabilité et plaisir artificiel :
|
Dénomination des plaisirs artificiels |
/ |
Substances de plaisir artificielles raffinées |
|
Sensation en bouche |
⇐ |
Gras |
|
Point de plaisir gustatif |
⇐ |
Sucre |
|
Eclatement de la saveur |
⇐ |
Sel |
Les tableaux ci-après sont tirés en particulier des travaux du neuro-scientifique de l'industrie alimentaire Francis Mcglone (qui a notamment travaillé pour Unilever dans l'industrie alimentaire et qui est l'auteur de Sensory-specific satiety-related olfactory activation of the human orbito-frontal cortex; How ice cream tickles your brain; Etc.) mesurant l'effet d'un plat de chili con carne sur le cerveau.
Sensation en bouche et plaisir artificiel :
Comme l’explique Chris Lukehurst, un expert en marketing alimentaire:
|
Le plaisir de la bouche est un centre d'étude de l'addiction: → La psycho-rhéologie (Branche de la psychophysique qui concerne la perception sensorielle des propriétés rhéologiques des aliments) est le jugement sensoriel des comportements mécaniques des substances. C'est un terme utilisé dans l'industrie alimentaire pour décrire comment un aliment est "ressenti" dans la bouche. On ne peut pas vraiment prévoir comment un aliment est perçu en se basant uniquement sur les véritables propriétés rhéologiques, |
|
Façon dont la nourriture se casse entre les dents |
|
Pression de la force utilisée pour mordre dans l'aliment |
|
Bruit du croquant au moment de la morsure |
|
Rapport morsure / mastication (car mordre plutôt que mâcher occupe l'esprit ...) |
Critères visuels :
|
Impact psychologique de l'apparence des aliments (comme le chocolat devrait toujours être rond comme symbole de sa propriété pseudo-réconfortante) |
|
Taille |
|
Douceur des angles |
|
Packaging |
Tromper le cerveau du consommateur
Voici deux exemples de la façon dont l'industrie alimentaire trompe le cerveau des consommateurs jusqu'à l'inhibition de leurs messagers neurologiques de satiété :
|
Mécanisme de satiété efficace pour la nourriture naturelle transformée de manière respectueuse de l'aliment |
Mécanisme de satiété déformé et dupant Aliments contenant huile(s) / sucre(s) / produits chimiques |
||
|
Satiété sensorielle spécifique |
Les aliments naturels transformés en respectant les nutriments ont généralement une saveur dominante qui déclenche le cerveau pour arrêter de manger après une certaine quantité ingérée. Une fois le niveau approprié atteint, l'attractivité de cet aliment s'estompera. |
Tromper la satiété sensorielle spécifique |
Les aliments industriels qui sont définis comme un mélange de goûts (= ayant une multiplicité illusoire de goûts) ne seront pas fades (goût unique) pour annuler l'effet du mécanisme cérébral de satiété sensorielle spécifique. |
|
Satiété de densité calorique |
Dans la consommation d'aliments transformés de manière responsable, le cerveau est capable d'identifier la densité calorique requise et d'envoyer des messages de satiété. |
Disparition de la densité calorique |
L'effet «fondant en bouche» des aliments (obtenu pour les glaces, le fromage, le chocolat, les chips, les biscuits apéritif...) => continuez à manger avant que le cerveau ne détecte la satiété. |
Autres composants dangereux de l'industrie alimentaire :
- Des exhausteurs de goût ou d'odeur sont ajoutés pour tromper le cerveau lorsqu'on y goûte ou qu'on les sent en y trouvant quelque chose qui en réalité n'y est pas. (Exemple "goût fraise")
Bruce Bradley, ancien haut responsable marketing alimentaire déclare : "sans les exhausteurs de goût, le produit aurait un goût horrible et vous voudriez le diviser"
- Pour permettre la conservation de la viande, des biscuits, des biscuits, du pain, etc. de nombreux ingrédients sont ajoutés comme des conservateurs et produits chimiques pour en contrôler la conservation et en maintenir l'apparence et le goût.
Tromper le raisonnement du consommateur :
Eradiquer le "message contradictoire" & "changer la psyché du consommateur"
|
Point de vue du consommateur |
Objectif industriel marketing |
|
‘Je ne devrais pas manger ça, ce n'est pas bon pour la santé » |
Éradiquer le message conflictuel pour induire une consommation émotionnelle plutôt que raisonnable |
|
Faire agir le consommateur selon des comportements émotionnels plutôt que rationnels |
Changer la psyché du consommateur |
Toujours selon Chris Lukehurst, voici ce qui est dit dans l'étude ci-après : (https://www.marketingclinic.com/links/ in)
Une barre de chocolat, parmi d'autres aliments, peut donner un message contradictoire comme "elle me donne de l'énergie et du magnésium" contre "elle me fait grossir et c'est mauvais pour moi (…)"
Un petit changement dans la psyché des consommateurs peut faire une différence significative dans leur attitude envers votre produit, car ce qu'ils considèrent comme des messages positifs deviennent moins pertinents ou alors que les messages négatifs deviennent plus visibles.
Ces changements en réponse à votre produit sont influencés par les émotions. Les façons dont les consommateurs interprètent les messages de votre produit sont rarement rationnelles ou logiques. Mais il est possible de comprendre l'éventail des réponses émotionnelles que votre produit évoque chez votre consommateur et comment les différents éléments de l'expérience de consommation et de vos communications suscitent ces réponses. »
Paradoxe des allégations de santé
Plus les aliments sont addictifs et concentrés en matières grasses, en sucre et en sel raffiné par exemple, plus leurs étiquettes contiennent des allégations de santé (cf la revue 'Obesity' en 2019, Fazzino, TL, Rohde, K., & Sullivan, DK Hyper ‐ Palatable Aliments: élaboration d'une définition quantitative et application à la base de données du système alimentaire américain.)
Les allégations de santé pour le marketing sont très souvent abusives
|
Exemples de fausses allégations de santé trouvées sur des aliments industriels : |
|
- Faible en acides gras saturés - 0 % de matières grasses - Sans cholestérol - Grains entiers - Contient des céréales - Contient des fibres / Riche en fibres - Plus faible en sel / sucre / graisse - Riche en fibres - Riche en grains - Contenant des morceaux de fruits - Cuisson faite avec de vrais légumes |
Fausses allégations altruistes
Selon les spécialistes du marketing, les comportements d'achat ne sont pas seulement déterminés par le goût, mais aussi par des images de marque illusoires qui peuvent être construites sur des images à la mode ou sur un soutien caritatif altruiste, humanitaire ou environnemental faux ou exagéré.
«Nos consommateurs croient en nos marques, c'est à cause de cette foi qu'ils y reviennent sans cesse. En tant que spécialistes du marketing, nous le savons bien et nous renforçons leur croyance en nos marques par la communication et souvent par le biais de parrainages, de dons de bienfaisance et d'actions et déclarations apparemment altruistes. »
(Chris Lukehurst, 2018/03/12, The Importance of Faith in Branded Marketing
https://www.marketingclinic.com/links/
https://chrislukehurst.wordpress.com/2018/03/12/the-importance-of-faith-in-branded-marketing/)
Test aveugle de la palatabilité et des valeurs sociétales
Pour évaluer la qualité aromatique d'un produit, l'industriel fera appel à des "tests à l'aveugle". La méthode de test révèle le but inavoué des industriels et les attitudes consuméristes qui soulignent la consommation de tels produits.
Il est à espérer que la société actuelle prendra un virage vers une consommation responsable plutôt que rester aveuglée par les attitudes consuméristes basées sur de la tromperie… Avec les mouvements écologiques, végétariens, végétaliens, bionomiques, la mode change petit à petit en faveur de la santé et de la défense de notre planète allant ainsi vers une consommation sociale responsable.
Schulte, E. M., Avena, N. M., & Gearhardt, A. N. (2015). Which Foods May Be Addictive? The Roles of Processing, Fat Content, and Glycemic Load. PLOS ONE, 10(2), e0117959. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0117959
Fazzino, T. L., Rohde, K., & Sullivan, D. K. (2019). Hyper‐Palatable Foods: Development of a Quantitative Definition and Application to the US Food System Database. Obesity, 27(11), 1761–1768. https://doi.org/10.1002/oby.22639
Volkow, N. D., Wang, G. J., Tomasi, D., & Baler, R. D. (2013, January). Obesity and addiction: Neurobiological overlaps. Obesity Reviews, Vol. 14, pp. 2–18. https://doi.org/10.1111/j.1467-789X.2012.01031.x
Greger, M. (20013, November 18). Are Sugary Foods Addictive? | NutritionFacts.org. Retrieved April 3, 2020, from NutritionFacts.org website: https://nutritionfacts.org/video/are-sugary-foods-addictive/
Iozzo, P., Guiducci, L., Guzzardi, M. A., & Pagotto, U. (2012). Brain PET imaging in obesity and food addiction: Current evidence and hypothesis. Obesity Facts, Vol. 5, pp. 155–164. https://doi.org/10.1159/000338328
Albayrak, Ö., Wölfle, S. M., & Hebebrand, J. (2012). Does food addiction exist? A phenomenological discussion based on the psychiatric classification of substance-related disorders and addiction. Obesity Facts, Vol. 5, pp. 165–179. https://doi.org/10.1159/000338310
Purnell, J. Q., Klopfenstein, B. A., Stevens, A. A., Havel, P. J., Adams, S. H., Dunn, T. N., … Rooney, W. D. (2011). Brain functional magnetic resonance imaging response to glucose and fructose infusions in humans. Diabetes, Obesity and Metabolism, 13(3), 229–234. https://doi.org/10.1111/j.1463-1326.2010.01340.x
Gearhardt, A. N., Yokum, S., Orr, P. T., Stice, E., Corbin, W. R., & Brownell, K. D. (2011). Neural correlates of food addiction. Archives of General Psychiatry, 68(8), 808–816. https://doi.org/10.1001/archgenpsychiatry.2011.32
Smeets, P. A. M., De Graaf, C., Stafleu, A., Van Osch, M. J. P., & Van Der Grond, J. (2005). Functional MRI of human hypothalamic responses following glucose ingestion. NeuroImage, 24(2), 363–368. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2004.07.073
Nogueiras, R., Romero-Picó, A., Vazquez, M. J., Novelle, M. G., López, M., & Diéguez, C. (2012). The opioid system and food intake: Homeostatic and hedonic mechanisms. Obesity Facts, Vol. 5, pp. 196–207. https://doi.org/10.1159/000338163
Grosshans, M., Loeber, S., & Kiefer, F. (2011). Implications from addiction research towards the understanding and treatment of obesity. Addiction Biology, Vol. 16, pp. 189–198. https://doi.org/10.1111/j.1369-1600.2010.00300.x
Dillehay, T. D., Rossen, J., Ugent, D., Karathanasis, A., Vásquez, V., & Netherly, P. J. (2010). Early Holocene coca chewing in northern Peru. Antiquity, 84(326), 939–953. https://doi.org/10.1017/S0003598X00067004
Frank, S., Linder, K., Kullmann, S., Heni, M., Ketterer, C., Çavuşoǧlu, M., … Veit, R. (2012). Fat intake modulates cerebral blood flow in homeostatic and gustatory brain areas in humans. American Journal of Clinical Nutrition, 95(6), 1342–1349. https://doi.org/10.3945/ajcn.111.031492
Volkow, N. D., Wang, G. J., Fowler, J. S., Tomasi, D., & Baler, R. (2011). Food and drug reward: Overlapping circuits in human obesity and addiction. Current Topics in Behavioral Neurosciences, 11, 1–24. https://doi.org/10.1007/7854_2011_169
Burger, K. S., & Stice, E. (2012). Frequent ice cream consumption is associated with reduced striatal response to receipt of an ice cream-based milkshake. American Journal of Clinical Nutrition, 95(4), 810–817. https://doi.org/10.3945/ajcn.111.027003
Purnell, J. Q., Klopfenstein, B. A., Stevens, A. A., Havel, P. J., Adams, S. H., Dunn, T. N., … Rooney, W. D. (2011). Brain functional magnetic resonance imaging response to glucose and fructose infusions in humans. Diabetes, Obesity and Metabolism, 13(3), 229–234. https://doi.org/10.1111/j.1463-1326.2010.01340.x
Frank, S., Linder, K., Kullmann, S., Heni, M., Ketterer, C., Çavuşoǧlu, M., … Veit, R. (2012). Fat intake modulates cerebral blood flow in homeostatic and gustatory brain areas in humans. American Journal of Clinical Nutrition, 95(6), 1342–1349. https://doi.org/10.3945/ajcn.111.031492
Martin-Sölch, C., Magyar, S., Künig, G., Missimer, J., Schultz, W., & Leenders, K. (2001). Changes in brain activation associated with reward processing in smokers and nonsmokers. Experimental Brain Research, 139(3), 278–286. https://doi.org/10.1007/s002210100751
Smeets, P. A. M., De Graaf, C., Stafleu, A., Van Osch, M. J. P., & Van Der Grond, J. (2005). Functional MRI of human hypothalamic responses following glucose ingestion. NeuroImage, 24(2), 363–368. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2004.07.073
Frank, S., Linder, K., Kullmann, S., Heni, M., Ketterer, C., Çavuşoǧlu, M., … Veit, R. (2012). Fat intake modulates cerebral blood flow in homeostatic and gustatory brain areas in humans. American Journal of Clinical Nutrition, 95(6), 1342–1349. https://doi.org/10.3945/ajcn.111.031492
Dillehay, T. D., Rossen, J., Ugent, D., Karathanasis, A., Vásquez, V., & Netherly, P. J. (2010). Early Holocene coca chewing in northern Peru. Antiquity, 84(326), 939–953. https://doi.org/10.1017/S0003598X00067004
Volkow, N. D., Wang, G. J., Fowler, J. S., Tomasi, D., & Baler, R. (2011). Food and drug reward: Overlapping circuits in human obesity and addiction. Current Topics in Behavioral Neurosciences, 11, 1–24. https://doi.org/10.1007/7854_2011_169
Burger, K. S., & Stice, E. (2012). Frequent ice cream consumption is associated with reduced striatal response to receipt of an ice cream-based milkshake. American Journal of Clinical Nutrition, 95(4), 810–817. https://doi.org/10.3945/ajcn.111.027003
Albayrak, Ö., Wölfle, S. M., & Hebebrand, J. (2012). Does food addiction exist? A phenomenological discussion based on the psychiatric classification of substance-related disorders and addiction. Obesity Facts, Vol. 5, pp. 165–179. https://doi.org/10.1159/000338310
Volkow, N. D., Wang, G. J., Tomasi, D., & Baler, R. D. (2013, January). Obesity and addiction: Neurobiological overlaps. Obesity Reviews, Vol. 14, pp. 2–18. https://doi.org/10.1111/j.1467-789X.2012.01031.x
Iozzo, P., Guiducci, L., Guzzardi, M. A., & Pagotto, U. (2012). Brain PET imaging in obesity and food addiction: Current evidence and hypothesis. Obesity Facts, Vol. 5, pp. 155–164. https://doi.org/10.1159/000338328
Garavan, H., Pankiewicz, J., Bloom, A., Cho, J. K., Sperry, L., Ross, T. J., … Stein, E. A. (2000). Cue-induced cocaine craving: Neuroanatomical specificity for drug users and drug stimuli. American Journal of Psychiatry, 157(11), 1789–1798. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.157.11.1789
Gearhardt, A. N., Yokum, S., Orr, P. T., Stice, E., Corbin, W. R., & Brownell, K. D. (2011). Neural correlates of food addiction. Archives of General Psychiatry, 68(8), 808–816. https://doi.org/10.1001/archgenpsychiatry.2011.32
Greger, M. (2013, November 20). Are Fatty Foods Addictive? | NutritionFacts.org. Retrieved April 3, 2020, from NutritionFacts.org website: https://nutritionfacts.org/video/are-fatty-foods-addictive/
Yeomans, M. R., & Gray, R. W. (1997). Effects of naltrexone on food intake and changes in subjective appetite during eating: Evidence for opioid involvement in the appetizer effect. Physiology and Behavior, 62(1), 15–21. https://doi.org/10.1016/S0031-9384(97)00101-7
Grosshans, M., Loeber, S., & Kiefer, F. (2011). Implications from addiction research towards the understanding and treatment of obesity. Addiction Biology, Vol. 16, pp. 189–198. https://doi.org/10.1111/j.1369-1600.2010.00300.x
Nogueiras, R., Romero-Picó, A., Vazquez, M. J., Novelle, M. G., López, M., & Diéguez, C. (2012). The opioid system and food intake: Homeostatic and hedonic mechanisms. Obesity Facts, Vol. 5, pp. 196–207. https://doi.org/10.1159/000338163
